上海市靜安區人民法院

民 事 判 決 書

（2021）滬0106民初××號

原告：深圳周大福×××有限公司，住所地廣東省深圳市××深港合作區×××室。

法定代表人：×××，執行董事。

委托訴訟代理人：×××，北京×××律師事務所律師。

委托訴訟代理人：×××，北京×××律師事務所律師。

被告：×××，男，1994年10月12日出生，漢族，戶籍地××省含山縣×××號。

委托訴訟代理人：×××，北京市×××律師事務所上海分所律師。

周大福線下門店

原告深圳周大福×××有限公司與被告×××信息網絡買賣合同糾紛一案，本院于2021年5月20日受理后，依法適用簡易程序。審理中，發現有不宜適用簡易程序的情況，裁定轉為普通程序，依據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》的規定，本案由審判員獨任審理,于2022年3月11日公開開庭進行了審理。原告深圳周大福×××有限公司的委托訴訟代理人×××，被告×××的委托訴訟代理人×××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告深圳周大福×××有限公司向本院提出訴訟請求：判令撤銷被告于2021年1月16日生成的訂單編號分別為151606623×××281的網絡購物合同、1516424×××6056281的網絡購物合同、151×××77056281的網絡購物合同、151642×××056281的網絡購物合同、15164240×××281的網絡購物合同、151517×××281的網絡購物合同、1515×××281的網絡購物合同、1516413818593056281的網絡購物合同、151×××1的網絡購物合同。事實和理由：原告系天貓店鋪“周大福官方旗艦店”的注冊經營者，銷售系列黃金飾品，該等商品銷售價格為當日金價X飾品克數+黃金加工費。2021年1月16日上午10點左右，因原告工作人員在系統中輸入的上架價格設置錯誤，導致涉案產品的標價遠低于日常銷售價格。當日，被告以“×××9”的淘寶ID，按照天貓平臺上錯誤顯示的價格購買了9件涉案商品，訂單號1516066×××6281金額為1,909.00元、15164×××56281金額為2,127.50元、151×××077056281金額為1,731.50元、1516422170×××81金額為1,781元、151642404×××81金額為2,325.50元、15151780×××8056281金額為4,184.90元、1515172140×××56281金額為6,053.15元、151641381×××281金額為6,063.05元、1516×××056281金額為6,420.80元，總計支付32,596.40元，與涉案商品的日常銷售價格差距高達137,576.60元。次日，原告通過天貓平臺客服與被告溝通聯系，并告知價格系技術人員操作錯誤，要求撤銷訂單。嗣后，原告又多次聯系被告，并賠付被告500元。現原告認為，原告意思表示錯誤，導致合同訂立存在重大誤解，且合同履行顯失公平，將造成原告極大損失，故訴請要求撤銷雙方合同。

被告×××辯稱，原告主張的9個訂單系依法訂立，合法有效，應繼續履行，且具備履行的可能性。本案的9個訂單是原、被告在真實意思表示下達成，且原告要求撤銷訂單的主張已超過90天，故不同意原告的訴訟請求。

原告深圳周大福×××有限公司圍繞訴訟請求提交了原告營業執照、天貓平臺披露的資質信息、涉案商品交易快照、涉案商品圖片、被告購物訂單支付憑證、2021年1月16日原告活動通知、1月16日原告內部溝通截圖、原告在1月16日出現價格失誤的133款商品名稱、1月16日店鋪在售商品的銷售、咨詢分析、1月16日前后原告在天貓上的售價截圖、1月20日至25日同類商品的交易快照、1月16日前后其他消費者在其他平臺就涉案商品支付的購買訂單截圖、1月份同款商品的銷售情況、同款商品近一年來的銷售價格、同款商品一年來的單價趨勢、微博周大福1月13日公示的金價、原告采購涉案商品的發票、原告自行制作的訂單差額確認表、原告在1月16日就同款商品的銷售數量及訂單情況統計表、原告與被告的旺旺溝通記錄、原告與被告的電話溝通記錄、原告發送500元紅包進行賠付及已向被告支付500元的賠付記錄、天貓物流時效管理規范、其他顧客退款記錄、原告網上立案記錄、法院于4月14日開具的訴前調查令、原告向天貓平臺申訴截圖、旺旺溝通記錄、黃金交易所的月度市場報告和交易行情、原告向黃金交易所采購黃金記錄、標錯價格的明細和對比表等為證。被告×××圍繞答辯意見提交了被告與天貓客服的錄音及文字整理資料、周大福官方旗艦店首頁截圖等為證。

本院組織當事人進行了證據交換和質證。對事實部分，認定如下：原告系天貓店鋪“周大福官方旗艦店”的注冊經營者，銷售系列黃金飾品。2021年1月16日，被告以“ww10699”的淘寶ID，在天貓平臺上訂購了周大福珠寶簡約時尚足金黃金手鐲一件，訂單號1516006×××008056281、金額為2,009元、實際支付1,909.00元；訂購了周大福珠寶簡約時尚足金黃金手鐲一件，訂單號151642×××056281、金額為2,227.50元、實際支付2,127.50元；訂購了周大福珠寶簡約時尚足金黃金手鐲一件，訂單號15160×××56281、金額為1,831.50元、實際支付1,731.50元；訂購了周大福珠寶簡約時尚足金黃金手鐲一件，訂單號1516422170494056281、金額為1,881元、實際支付1,781元；訂購了周大福珠寶簡約時尚足金黃金手鐲一件，訂單號1516424×××56281、金額為2,425元、實際支付2,325.50元；訂購了周大福簡約大方光身足金黃金手鐲一件，訂單號1515×××81、金額為4,494.90元、實際支付4,184.90元；訂購了周大福傳承系列婚嫁福鐲古法黃金足金手鐲一件，訂單號1515172×××1、金額為6,363.15元、實際支付6,053.15元；訂購了周大福傳承系列婚嫁福鐲古法黃金足金手鐲一件，訂單號1516413×××6281、金額為6,373.05元、實際支付6,063.05元；訂購了周大福傳承系列福鐲古法黃金足金手鐲一件，訂單號151665×××81、金額為6,735.80元、實際支付6,420.80元，收貨人均為“隔壁老王”，系被告，被告實際支付貨款共計32,596.40元。次日，原告通過天貓平臺客服與被告溝通聯系，并告知價格錯誤，要求撤銷訂單。嗣后，原告又多次聯系被告，并于2021年1月19日共計賠付被告500元。

另查明，本案被告與另案被告×××系夫妻關系，2021年1月16日，×××以“凌×××”的淘寶ID，在天貓平臺上向原告訂購了3件周大福黃金飾品，收貨人亦為本案被告。原告采購涉案黃金飾品的價格及線上、線下在售的價格均遠遠高于本案被告及×××訂購的價格。2021年4月11日，原告律師向本院申請網上立案，訴請要求撤銷包括本案9個訂單在內的收貨人均為×××的12個黃金飾品訂單，因被告知須區分具體的訂購人，故于2021年4月15日再次向本院申請網上立案，分別訴請要求撤銷與本案被告訂立的9個訂單及與凌海清訂立的3個訂單。因原告未能提供被告方的完整身份信息，本院未予立案。經原告申請，原告持本院于2021年4月14日出具的調查令向浙江天貓網絡有限公司查詢被告淘寶名對應的完整身份信息后，于2021年5月17日再次向本院申請網上立案，本院于2021年5月20日受理后予以正式立案。

審理中，原告陳述，根據天貓平臺的時效規定，少于2,000元的訂單在滿一年后會自動退款，原告支付金額分別為1,909元、1,731.50元及1,781元的訂單已全額退款，支付金額為2,127.50元、2,325.50元、4,184.90元、6,053.15元、6,063.05元、6,420.80元的訂單尚未退款，并表示如法院判決撤銷訂單后，會如數退還剩余貨款，已賠付的500元不予在退款中扣除。

法槌

本院認為，首先，合同當事人必須遵循公平原則，一方當事人因重大誤解訂立的合同，有權請求撤銷。從原告采購的價格和實際在售價格看，原告于2021年1月16日將涉案黃金飾品的價格標注為遠遠低于采購和實際銷售價格的行為明顯不符合正常的商家銷售行為。原告本次被異常設置價格的黃金飾品款式數量亦不在少數，可見原告并非故意虛假標價欺詐消費者，被告也未能提供相應證據證明原告存在低價促銷的行為。原告在被告購買后次日即通過天貓平臺客服向被告表述了發生錯誤的情況，并表示了歉意，事后進行了相應的賠付，應能證明原告對于本次網絡購物合同的訂立存在錯誤的意思表示和重大誤解，根據公平原則，本案原、被告訂立的9份合同應予撤銷。其次，雖然本案網絡購銷合同訂立之日距本案正式立案日期已超過行使撤銷權法定的90日除斥期間，但原告已于2021年4月11日向本院申請網上立案，該行為應視為已行使撤銷權，該日期距原告知道或者應當知道撤銷事由之日即2021年1月17日并未超過行使撤銷權的除斥期間，故被告對于原告要求撤銷訂單的主張已超過法定除斥期間的辯稱，理由不足，本院不予采納。原告之訴請，合理合法，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國民法典》第五條、百四十七條、百五十二條款項規定，判決如下：

撤銷原告深圳周大福×××有限公司與被告×××通過天貓網購交易平臺于2021年1月16日簽訂的編號為1516066237708056281的網絡購物合同、15164×××56281的網絡購物合同、1516×××77056281的網絡購物合同、1516422170494056281的網絡購物合同、15164240×××6281的網絡購物合同、151517×××281的網絡購物合同、1515172×××56281的網絡購物合同、1516413818593056281的網絡購物合同、1516×××9056281的網絡購物合同。

案件受理費50元（原告深圳周大福×××有限公司已預交），由被告×××負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員　×××

二〇二二年五月十八日

書記員　×××

附：相關法律條文

《中華人民共和國民法典》

第五條民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；

（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權

（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。

當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

本文來源于中華人民共和國裁判文書網：https://www.court.gov.cn/