來源：廣西法治日報

今日的說法小課堂正式開課

事情是這樣的，環江法院審理了一起二手買賣合同糾紛案，該合同交易中存在重大誤解，后來法院依法撤銷原告蒙某海與被告周某達成的二手鉑金首飾買賣合同，判決周某返還蒙某海不當得利13765元，蒙某海將38.8克鉑金999手鐲、項鏈、戒指退還周某。

案情回顧

原告蒙某海常年從事二手金銀首飾回收工作。經他人介紹，被告周某于2021年12月19日下午將自己的38.8克鉑金999手鐲、項鏈、戒指轉賣給蒙某海，收款13765元（蒙某海通過微信支付）。

同年12月23日，周某再次將其朋友莫某（本案第三人）的64克鉑金999手鐲、項鏈、戒指轉賣給蒙某海，收款22653元后以微信轉賬的方式轉給莫某。

12月23日傍晚，蒙某海發現自己上述兩次收購都誤以354.76元每克和352.55元每克的二手黃金首飾價格進行回收，實際回收二手鉑金價格分別是191元每克和193元每克。

隨后，蒙某海立馬聯系周某告知此事，表示愿意額外補償周某2000元，與周某協商退貨退款或者幫周某按照每天國際大盤最高價格另行轉賣，均遭到周某的拒絕。

周某認為失誤系蒙某海自身原因造成，應由蒙某海自行承擔后果，且已將所得款項用償還信用卡，無法退還。蒙某海認為在與周某交易時存在重大誤解，逐將周某訴至環江法院。

法院審理

法院審理后認為，二手首飾的市場回收價格一般是以貴金屬大盤價格（即當日板料價）作為基數乘以相應的系數，蒙某海因自己的失誤分別于2021年12月19日、2021年12月23日以當日的黃金回收價格即每克354.76和352.55元計價回收鉑金999飾品，該回收價格與當日的黃金大盤平均每克367.17元相近，只有十幾元的差距，而該回收價格與當日的鉑金999的大盤平均價每克203.715元卻高出140元，可見，蒙某海向周某及第三人收購鉑金999的價格明顯高于市場回收價格。

同時，根據蒙某海在完成第二筆鉑金999的回收交易后，不到三小時便與周某進行微信聯系，并協商退款退貨事宜。因此，蒙某海主觀上系因為自己的失誤把鉑金999的回收價格錯當成黃金的回收價格進行回收，回收價格存在錯誤認識，其回收行為的結果與其回收鉑金的意愿明顯相悖，且蒙某海的該錯誤認識與其回收的后果存在因果關系，并遭受了較大的經濟損失。

1

因此，本案蒙某海向周某及第三人回收鉑金999的行為完全符合重大誤解的全部構成要件，足以認定蒙某海兩次回收鉑金999的行為構成重大誤解，且在規定申請撤銷期限內，所以蒙某海有權請求法院撤銷其與周某于2021年12月19日鉑金999的買賣合同。

另，由于2021年12月23日進行的鉑金999的回收存在第三人，蒙某海未請求第三人承擔財產的返還責任，對于這筆交易，蒙某海可另案起訴主張。于是，法院作出了文章開頭的判決。

一審審判后，周某不服，上訴至河池市中級人民法院。二審經審理后認為，原判事實清楚，法律適用準確，遂裁定駁回上訴，維持原判。

什么是重大誤解？

重大誤解構成要件有哪些？

法律上的重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等發生錯誤認為，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。

認定重大誤解的構成要件為：一是行為人主觀上對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、數量、價格等方面存在錯誤認識；二是行為的結果與行為人的意思相悖；三是行為人的錯誤認識與行為后果之間存在因果關系；四是行為人在客觀上遭受了較大損失。

法律鏈接

《中華人民共和國民法典》

.百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

.百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅:

(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權;

(二)當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權;

(三)當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。

當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

.百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

來源：河池中原