“夢妝”是最早進入我國市場的韓國化妝品品牌之一，因商標侵權及不正當競爭糾紛，“夢妝”商標的擁有者株式會社愛茉莉太平洋（下稱愛茉莉）將廣州市夢妝化妝品有限公司（下稱廣州夢妝公司）起訴到了法院。近日，涉及愛茉莉及廣州夢妝公司商標侵權及不正當競爭兩案均有了結果。

　　廣州知識產權法院就上述兩起案件作出終審判決，判令廣州夢妝公司立即停止侵犯“夢妝”及“Mamonde”兩件注冊商標專用權，并停止使用含有“夢妝”文字的企業名稱，賠償愛茉莉經濟損失及合理費用共計14萬元。

　　“夢妝”起糾紛

　　擁有70余年歷史的愛茉莉是韓國最大的化妝品集團，旗下擁有“雪花秀”“蘭芝”“夢妝”“悅詩風吟”“呂”等多個化妝品品牌。2011年9月，經原國家工商行政管理總局商標局的核準，第1680376號“夢妝”和第4188332號“Mamonde”注冊商標的注冊人由株式會社太平洋變更為株式會社愛茉莉太平洋。目前，兩件商標均處于有效期內。

　　廣州夢妝公司成立于2011年，其在宣傳冊中介紹到，該公司是一家集研發、生產、銷售于一體的大型化妝品有限公司，公司旗下有三個品牌，分別為韓尚菲司小鋪、魔法小屋、愿宿，涵蓋護膚、面膜等全品類。

　　2018年，經過愛茉莉的取證，發現廣州夢妝公司在網店、宣傳冊等使用了“廣州夢妝”“Mamonde”及“MAMONDE”等。愛茉莉認為，廣州夢妝公司的行為構成了對其商標權的侵犯；同時，廣州夢妝公司的經營范圍包括化學原料、化學制品制造，與愛茉莉主要經營的化妝品生產、銷售重疊，作為同業競爭者，廣州夢妝公司的行為還構成了不正當競爭。愛茉莉以廣州夢妝公司侵犯其商標權并構成不正當競爭為由，分兩案向廣州市白云區人民法院（下稱白云法院）提起訴訟，請求法院判令廣州夢妝公司停止商標侵權行為，立即銷毀、刪除相關宣傳資料等，并停止不正當競爭行為，停止使用帶有“夢妝”字樣的企業名稱，立即變更企業名稱等；兩案賠償經濟損失共計60萬元；廣州夢妝公司需刊登聲明消除影響。

　　對于愛茉莉的起訴，廣州夢妝公司認為，其經營范圍為化學原料、化學制品等，并不包含化妝品制造，而且其企業名稱經相關部門合法注冊，其行為并不涉及侵權。而對于愛茉莉關于商標侵權的起訴，廣州夢妝公司認為其屬于重復訴訟。

　　法院定是非

　　在不正當競爭訴訟中，白云法院認為，盡管廣州夢妝公司抗辯其實際經營范圍不包括化妝品制造，但是在其企業宣傳冊當中顯示有“致力于打造高端護膚品牌”等，因此可以認定愛茉莉與廣州夢妝公司屬于同業競爭者。通過長期的宣傳及推廣，愛茉莉已經積累了較大的知名度，而廣州夢妝公司將愛茉莉的“夢妝”商標作為其企業字號使用，并生產、銷售與愛茉莉經營類別相同的化妝品，足以造成公眾的混淆誤認，因此，廣州夢妝公司的行為構成了不正當競爭。

　　關于廣州夢妝公司抗辯其企業名稱為相關行政管理部門核準登記，法院認為，企業名稱被核準登記注冊并不意味著該企業名稱不存在侵犯任何其他在先權利的可能。如果注冊使用企業名稱本身具有不正當性，比如將他人具有較高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業名稱，即使規范使用仍足以產生市場混淆，同樣可認定構成不正當競爭。因此，廣州夢妝公司以其企業名稱是經相關行政管理部門核準登記為由抗辯其行為不構成侵權于法無據，一審法院不予采納。

　　在商標侵權訴訟中，白云法院對廣州夢妝公司在其宣傳冊及網店上使用“廣州夢妝”“Mamonde”“MAMONDE”的行為是否構成商標侵權、該案是否屬于重復訴訟的問題進行了查明。

　　關于廣州夢妝公司的行為是否侵犯了愛茉莉的商標權，白云法院認為，廣州夢妝公司在宣傳冊上使用“廣州夢妝”等，其目的為宣傳其自身的產品，介紹其企業的相關信息，上述行為構成商標性使用，而其宣傳冊和產品介紹中介紹的其產品為護膚品，與愛茉莉涉案商標核定使用的商品類別相同。廣州夢妝公司使用的“廣州夢妝”與第1680376號“夢妝”商標相比，“廣州”是地名，“夢妝”是主要構成部分，該部分與第1680376號“夢妝”商標基本一致，整體構成近似。“Mamonde”與第4188332號“Mamonde”商標完全相同，“MAMONDE”與第4188332號“Mamonde”商標相比僅有大小寫區別，整體構成近似。因此，廣州夢妝公司在其宣傳冊及網店上使用“廣州夢妝”“Mamonde”“MAMONDE”的行為侵犯了愛茉莉的第1680376號“夢妝”和第4188332號“Mamonde”注冊商標專用權，應承擔停止侵權、賠償損失的責任。

　　綜上，白云法院認定廣州夢妝公司構成商標侵權及不正當競爭，需立即銷毀、刪除侵犯愛茉莉商標權的企業宣傳資料、實體店店招等，并停止相應的商業活動，同時須停止使用含有“夢妝”的企業名稱，兩案共計賠償愛茉莉經濟損失等共14萬元。

　　對于不正當競爭訴訟的判決，廣州夢妝公司不服并向廣州知識產權法院提起了上訴，請求法院撤銷一審判決。廣州夢妝公司認為，其使用含文字“夢妝”的企業名稱與涉案注冊商標不構成混淆，一審法院認定賠償數額過高。對于商標侵權訴訟，愛茉莉不服一審判決并提起上訴稱，一審判決賠償金額過低，不能彌補因“夢妝”“Mamonde”商標商譽受損造成的損失。

　　廣州知識產權法院結合在案證據，駁回了兩案的上訴請求，均維持了一審判決。（張彬彬）