開珠寶加工店的彭州鄭先生，從寄賣行以1.4萬元的價格購買了一枚二手DR鉆戒，拿回來清洗完發(fā)現(xiàn)，鉆戒色澤不對，后經(jīng)過權(quán)威機構(gòu)鑒定，這竟然是莫桑石。行業(yè)人士表示，同等重量的莫桑石和鉆石，價值相差十倍甚至數(shù)十倍。

鄭先生還發(fā)現(xiàn)，在售賣之前寄賣行早已知這是一顆假鉆，感到被欺詐的鄭先生要求寄賣行全額退款，賠償鑒定費和路費，雙方協(xié)商不成，鄭先生將寄賣行投訴到彭州市12315投訴中心天彭分中心，但沒有被受理。

↑鄭先生購買的鉆戒，后經(jīng)第三方鑒定機構(gòu)鑒定為莫桑石

“鄭先生和寄賣行均不屬于消費者，不受《消費者權(quán)益保護法》保護。”法律人士表示，寄賣行明顯存在欺詐行為，此次交易可以要求撤銷，購買方還能要求賠償損失。

1.4萬買了一顆假鉆戒

鄭先生家在彭州開了一個珠寶加工店鋪，與彭州天彭鎮(zhèn)錦典寄賣行老板楊禮錦相識，1月18日，鄭先生接到楊禮錦電話，稱有一枚鉆戒要處理。

“在寄賣行，我們兩個都拿著測鉆筆測了一下。”鄭先生說，測試過程中，一共測了五次，有一次顯示為莫桑石，四次顯示為鉆石。“ 基于多年信任，我還是選擇相信他。”

最終，這枚鉆戒以1.4萬元的價格購入。隨后鄭先生將這枚鉆戒拿回自己店鋪進行清洗，清洗后發(fā)現(xiàn)，鉆戒色澤不對。

“有點灰灰的，跟真的鉆石不一樣。”鄭先生說，他當即電話聯(lián)系楊禮錦告知這一情況。“他只說應(yīng)該是鉆石品質(zhì)比較差，就當買貴了嘛，通過微信退了2000元給我。”

↑賣家退給鄭先生2000元

楊禮錦的說法并沒有打消他的顧慮，他立即趕往成都，把這枚鉆戒拿給行業(yè)資深人士鑒定。

“我一進門人家就告訴我，這枚鉆戒不用看了，是莫桑石，是假鉆。”鄭先生說，原來，早在1月16日楊禮錦出售前一天，他同樣找這位資深人士鑒定過，這位資深人士已經(jīng)告知這是一顆莫桑石，并給鄭先生提供了鑒定現(xiàn)場的監(jiān)控視頻。

這讓鄭先生非常氣憤。“明明知道是假的，還以真鉆價格賣給我。”

↑鄭先生購買的鉆戒，后經(jīng)第三方鑒定機構(gòu)鑒定為莫桑石

此后，鄭先生再次把這枚戒指拿到成都國檢金銀珠寶飾品檢驗中心，對方告知他是假鉆，卻無法出具報告。“不是真的鉆石國檢都不會出具報告。”

無奈，鄭先生將這枚戒指郵寄到北京中京奧玉珠寶檢測中心深圳分部進行檢測，1月29日，他拿到了檢測結(jié)果，檢測結(jié)果顯示，這是一顆合成碳硅石，簡稱莫桑石。

鄭先生說，從事這行的人都知道，人工合成的莫桑石，與鉆石價格相差懸殊。“一克拉的莫桑石和鉆石，莫桑石幾百元，鉆石是幾萬。”鄭先生要求楊禮錦全額退款，并且賠償鑒定費及其來回路費。“他只愿意退我7000元，說等他找到最初賣主再退我剩余5000元。”

鄭先生不答應(yīng)，雙方協(xié)商失敗。

投訴12315不受理

1月30日，在彭州的一個茶樓，紅星新聞記者見到了鄭先生及這枚戒指，這是一顆桃心戒指，戒指內(nèi)刻DARRY RING ，D1.01CT, d0.05ct,AU750，除了戒指本身，并沒有包裝及其證書，這枚戒指閃閃發(fā)亮，從外觀來看，確實非常類似鉆戒。

“前面兩個單詞顯示是戒指品牌，大D顯示是主鉆的重量，小d是小鉆重量，AU750是戒托材質(zhì)。”鄭先生說，一般戒指刻字就包含這些內(nèi)容，實在難以辨認真假。

↑鄭先生購買的鉆戒，后經(jīng)第三方鑒定機構(gòu)鑒定為莫桑石

在記者陪同下，鄭先生帶著這枚戒指和證書，在寄賣行找到了楊禮錦，對于這枚戒指以真鉆出售，他并不否認，并且拿出一張紙，上面寫著最初出售者信息。

“我也不知道的嘛，我買的時候也以為是真鉆戒。”楊禮錦說，他出示的紙張和微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，戒指最初持有者是鄧先生，鉆戒名為“鉑金750鉆戒D1.01CT,d0.05ct”，去年12月24日，受鄧先生委托，宿女士將戒指以1萬元的價格賣給了寄賣行，并留下了鄧先生身份證號和自己的聯(lián)系方式。

↑鄭先生購買戒指的寄賣行

對于鄭先生全額退款及其賠償要求，楊禮錦并不答應(yīng)，“這枚戒指本來就是二手貨，就算我們兩個看走眼了，這10000元的損失我們來共同承擔，一人一半。”楊禮錦說，他只愿意退款7000元，包括鄭先生的鑒定費和來回鑒定路費，他也愿意承擔一半。

但是對于1月16日他曾經(jīng)在成都鑒定過這枚戒指，并且知曉是假鉆一事，他予以了否認。“那天我是去過成都賣一塊手表，沒有鑒定這枚戒指，完全不知道是假鉆。”

↑鄭先生購買戒指付款記錄

兩人協(xié)商不成，一起到了彭州市12315投訴中心天彭分中心。此前，鄭先生已經(jīng)就此糾紛向12315進行投訴，但該中心人員表示，雙方均不是消費者，不受《消費者權(quán)益保護法保護》，該中心無法受理此案。

盡管如此，該中心工作人員依然對雙方進行了調(diào)解，雙方堅持自己訴求，調(diào)解失敗。鄭先生準備起訴。

前世今生

談戀愛買來送給女友，分手后被退回

鄭先生為記者提供了一段長約4分鐘的監(jiān)控視頻，監(jiān)控顯示，1月16日13點59分，楊禮錦帶著一塊手表和一枚鉆戒找到幾位資深人士，楊禮錦拿著測鉆筆對這枚戒指進行測試，旁邊的一個人進行解說，此后這枚戒指傳到一枚女士手上，這位女士將戒指戴在手指上試戴。

“據(jù)解說的人跟我說，當時他跟楊禮錦說，不要測了，測鉆筆測不準，一看就是假鉆，是莫桑石。”

1月31日，紅星新聞記者聯(lián)系到其中一位參與鑒定的資深人士廖新弟，他確認了楊禮錦曾經(jīng)來鑒定的事實。“他是來鑒定過一枚桃心鉆戒，我已經(jīng)跟他說過，這是一枚假鉆，是莫桑石。”

根據(jù)楊禮錦的銷售單，記者聯(lián)系到了最初的售賣人宿女士。“怎么可能是假的呢？這個鉆戒是我朋友的，他跟我說，買的時候兩三萬呢。”宿女士說，這是朋友鄧先生談戀愛送給女朋友的，分手后女朋友退回來了 ，“他說他一男士不好處理，委托我?guī)兔u掉。”

賣戒指時，宿女士預留過鄧先生的身份證號，以此身份證號，紅星新聞記者在DR官網(wǎng)上查詢，并沒有查詢到此款戒指或者訂單。

“如果如你所說，該戒指只有品牌、戒托材質(zhì)，還有鉆石重量顯示，這應(yīng)該是一款假戒指。” DR客服說，DR所有求婚戒指都有一個客戶編碼，根據(jù)客戶身份證號生成，而這款戒指沒有，以此推測是假貨。“可以向最初持有人詢問購買渠道是哪里。”

記者幾次撥打鄧先生號碼，均提示無法接通或者忙音。

莫桑石在商場少見

價格相差十倍甚至百倍

廖新弟從事鉆石采購和批發(fā)十幾年，是鉆石行業(yè)的資深人士。他告訴記者，莫桑石是人工合成的石頭，不是天然的鉆石，本質(zhì)上是一種裝飾品，沒有價值。

“就那顆心形戒指，莫桑石的話頂多就1000元，而鉆石則要七萬左右。”廖新弟說，要分辨莫桑石和鉆石，兩者要放在一起比較，莫桑石與鉆石相比，折射率更高，莫桑石明顯更閃，火彩更好，此外，莫桑石在國內(nèi)沒有證書，即便有證書或者標簽，標注的也是莫桑石。

為了更好聽，市面上有人將莫桑石稱之為莫桑鉆，但是，正規(guī)的的珠寶店，都不會有莫桑石出售。

“除非是客戶要求定制，特意要求是莫桑石材質(zhì)，珠寶店才會為你采購，否則不會主動出售，莫桑石與品牌沒有關(guān)系。”廖新弟說，國檢不會給莫桑石出證書，此次莫桑石當鉆石賣，有一個重要原因就是沒有證書。

1月31日，記者在成都王府井百貨和春熙路，走訪了六福珠寶、周大福、謝瑞麟、 愛戀珠寶和鉆石世家，上述五家店鋪均表示沒有莫桑石出售。

“商場上的店鋪都不會賣莫桑石，你可以去那種小品牌珠寶店或者裝飾品店看看。”謝瑞麟珠寶工作人員說，莫桑石不是寶石，是人工合成石頭，與天然鉆石相比，折射率更高，硬度更低，價格相差不止十倍。“如果珠寶店把莫桑石當鉆石賣，其他真的寶石怎么賣得出去？”

律師說法

寄賣行存在欺詐 交易行為可以撤銷

此糾紛涉及到兩層法律關(guān)系，，經(jīng)營者為什么不適用《消費者權(quán)益保護法》?第二，寄賣行與鄭先生的交易是否存在欺詐？是否可以撤銷？

北京市君澤君（成都）律師事務(wù)所方毅律師認為，首先，《消費者權(quán)益保護法》保護的是消費者，作為法人和機構(gòu)，不在消費者的范疇，自然不受《消費者權(quán)益保護法》保護 ，此外，消費者購買的東西是消費性支出，即便是消費者，如果購買的產(chǎn)品用于投資，也不受消法的保護。

其次，鄭先生購買這枚戒指時候認為這枚鉆戒是真的，并以鉆石的價格支付了對價。“他是基于這個錯誤的認識購買了標的物，存在一個重大誤解。”方毅說，而寄賣行明知道鉆戒是假的，在出售時候沒有加以說明并且按照真鉆價格出售，此行為存在欺詐，鄭先生可以要求全額退款。因為寄賣行存在過錯，還應(yīng)當為此承擔相應(yīng)的賠償。同理，寄賣行基于重大的誤解向宿女士收購鉆戒，這個交易同樣可以撤銷，他提醒，撤銷權(quán)的期限僅有一年。

四川廣力律師事務(wù)所律師邢連超認為，，《消費者權(quán)益保護法》是消費者為了個人的生產(chǎn)和生活需要接受服務(wù)購買商品，此事件中購買方都不是為了個人使用和個人需求，而是為了倒賣，不屬于《消費者權(quán)益保護法保護》的范疇。

其次，此次交易屬于二手商品的買賣，和普通商品有一定的區(qū)別，但是還是要符合《合同法》的基本原則。

“寄賣行明知道是假貨，還虛假宣傳欺騙下一家，屬于商業(yè)上的欺詐，而且價格相差懸殊顯失公平，寄賣行違背誠實守信原則，應(yīng)當為此承擔責任，賠償鑒定費和來回路費。”

紅星新聞記者 鐘美蘭 張直 攝影

編輯 楊渝彤